ΜΕΡΟΣ 1ον
Μεγάλη αναστάτωση έχουν προκαλέσει στην τοπική κοινωνία και ιδιαίτερα στην σχολική κοινότητα τα διαδραματισθέντα στο 2ο Νηπιαγωγείο Φιλιατρών.
Ειδικότερα η απόφαση όχι μόνο δικαίωσης αλλά και επιστροφής και προαγωγής της κατηγορούμενης Νηπιαγωγού προκαλεί θυμό, ειρωνικά σχόλια και αφήνει πολλά λογικά κενά !!!
Θα παραθέσουμε μερικά στοιχεία και με λογικές σκέψεις που κάνουμε συνδυαστικά και ..... με λίγη φαντασία θα προσπαθήσουμε να βρούμε τι "παίζεται" αν παίζεται κάτι εν προκειμένω! Βέβαια θα χρειαστεί να κάνουμε και μερικές λογικές υποθέσεις εργασίας για να δούμε τι μπορεί να έχει γίνει....
Προϊσταμένη: Πάνω από 20 έτη άριστης προϋπηρεσίας στα Φιλιατρά, Φιλιατρινή.
Νηπιαγωγός: Πάνω από 6 χρόνια, μόνιμη θέση στους Γαργαλιάνους, με απόσπαση στα Φιλιατρά για ένα χρόνο από την Κυπαρισσία .
Το γεγονός συνέβη στο μήνα περίπου από την ανάληψη υπηρεσίας στα Φιλιατρά. Ας υποθέσουμε ότι έγινε το περιστατικό του κλεισίματος του νηπίου στην αίθουσα για τιμωρία και η νηπιαγωγός που το τιμώρησε είπε πράγματι ότι, αν ξανατύχη θα το ξανακάνει, στην παρατήρηση της Προϊσταμένης να μην το ξανακάνει!! Έχουμε λοιπόν ένα γεγονός που το γνωρίζει η ίδια η νηπιαγωγός που το έκανε, η Προϊσταμένη που της το είπε, το μικρό νήπιο που υπέστη αυτή την τραυματική εμπειρία- με ότι αυτό συνεπάγεται- και τα υπόλοιπα νήπια που άκουσαν , αν άκουσαν, τις κραυγές του μικρού παιδιού!! Λογικό ερώτημα πρώτον: Έπρεπε ή δεν έπρεπε η προϊσταμένη εφ' όσον πληροφορήθηκε το γεγονός να το γνωστοποίηση στην Προϊστάμενη αρχή; Μήπως έπρεπε να έχει μαζί της και κάποιο μάρτυρα, μια κρυφή κάμερα ή έστω ένα μαγνητόφωνο για να μπορεί να το αποδείξη; Αν η απάντηση είναι ναι, τότε γιατί η υπηρεσία δεν φροντίζει να της τα προμηθεύσει; Αν η απάντηση είναι όχι, τότε πως γνωρίζουν ότι είπε ψέματα η Προϊσταμένη και όχι η Νηπιαγωγός; Ας μας πει κάποιος από τους κριτές με ποιο τρόπο θα μπορούσε η προϊσταμένη να αποδείξη ότι λέει την αλήθεια; (Ή έστω,πως απέδειξε η κατηγορούμενη νηπιαγωγός ότι αυτή λέει την αλήθεια και όχι η Προϊσταμένη της;) Αν ο Κάθε Προϊστάμενος χρειάζεται αποδεικτικά στοιχεία για να αναφέρει στους ανωτέρους του μία συνειδητή ή ασυνείδητη ομολογία, φαντάζεσθε τι έχει να γίνει; Λογικό ερώτημα δεύτερον: Ποιος υποκίνησε, ποιος οργάνωσε τους γονείς σε κατάληψη του σχολείου και γιατί; Η υπό κατηγορία (..τότε) νηπιαγωγός είχε σχέση με όλα αυτά ή όχι; διερευνήθηκε αυτό κατά την διαδικασία; Αν όχι έπρεπε να ερευνηθεί;
Αν δεν ερευνήθηκε γιατί δεν ερευνήθηκε; Υπάρχει ευθύνη... κάποιων; ( Ήδη από ότι ξέρω, συγχωρέστε μου την άγνοια των ακριβών αριθμών, 4-5 από τους 10-15 περίπου γονείς που είχαν υπογράψει κάποιο κείμενο υπέρ της τ. απλής νηπιαγωγού, απέσυραν τις υπογραφές τους- γιατί άραγε-ερευνήθηκε αυτό το γιατί;) Λογικό ερώτημα τρίτον: Η πάνω από 20-25 χρόνια άμεμπτη προϋπηρεσία της Προϊσταμένης πρέπει να ληφθεί υπόψη για την διαμόρφωση κρίσης ή όχι; Οι όποιες κατηγορίες για παραβατική συμπεριφορά κατά της Προϊσταμένης στην συγκεκριμένη χρονική στιγμή, από την νηπιαγωγό, αλλά και από άλλους ενδεχομένως, μήπως εμπεριέχει και στοιχεία εκδικητικότητας,στοιχεία αντιπερισπασμού, στοιχεία εκδούλευσης κ.λ.π. ; Αν υπήρχαν τέτοια στοιχεία γιατί δεν κατατίθεντο στο χρόνο που συνέβησαν; Μήπως δοθείσης ευκαιρίας κατά το γνωστό "βρήκαμε παπά να θάψουμε 5-6" βγάλαμε και κάποιες προσωπικές αντιδικίες; Πως και με ποια λογική, με ποια αρχή δικαίου έγινε δεκτή η αναφορά της νηπιαγωγού κατά της Προϊσταμένης, η οποία έγινε μάλιστα μετά την αναφορά της προϊσταμένης της, και προφανώς θα εμπεριέχει στοιχεία αντιπερισπασμού;
Η επιστολή δημοσιεύθηκε στο filiatrablog και εστάλη παράλληλα από αναγνώστη στο e-mail μας.
Νηπιαγωγός: Πάνω από 6 χρόνια, μόνιμη θέση στους Γαργαλιάνους, με απόσπαση στα Φιλιατρά για ένα χρόνο από την Κυπαρισσία .
Το γεγονός συνέβη στο μήνα περίπου από την ανάληψη υπηρεσίας στα Φιλιατρά. Ας υποθέσουμε ότι έγινε το περιστατικό του κλεισίματος του νηπίου στην αίθουσα για τιμωρία και η νηπιαγωγός που το τιμώρησε είπε πράγματι ότι, αν ξανατύχη θα το ξανακάνει, στην παρατήρηση της Προϊσταμένης να μην το ξανακάνει!! Έχουμε λοιπόν ένα γεγονός που το γνωρίζει η ίδια η νηπιαγωγός που το έκανε, η Προϊσταμένη που της το είπε, το μικρό νήπιο που υπέστη αυτή την τραυματική εμπειρία- με ότι αυτό συνεπάγεται- και τα υπόλοιπα νήπια που άκουσαν , αν άκουσαν, τις κραυγές του μικρού παιδιού!! Λογικό ερώτημα πρώτον: Έπρεπε ή δεν έπρεπε η προϊσταμένη εφ' όσον πληροφορήθηκε το γεγονός να το γνωστοποίηση στην Προϊστάμενη αρχή; Μήπως έπρεπε να έχει μαζί της και κάποιο μάρτυρα, μια κρυφή κάμερα ή έστω ένα μαγνητόφωνο για να μπορεί να το αποδείξη; Αν η απάντηση είναι ναι, τότε γιατί η υπηρεσία δεν φροντίζει να της τα προμηθεύσει; Αν η απάντηση είναι όχι, τότε πως γνωρίζουν ότι είπε ψέματα η Προϊσταμένη και όχι η Νηπιαγωγός; Ας μας πει κάποιος από τους κριτές με ποιο τρόπο θα μπορούσε η προϊσταμένη να αποδείξη ότι λέει την αλήθεια; (Ή έστω,πως απέδειξε η κατηγορούμενη νηπιαγωγός ότι αυτή λέει την αλήθεια και όχι η Προϊσταμένη της;) Αν ο Κάθε Προϊστάμενος χρειάζεται αποδεικτικά στοιχεία για να αναφέρει στους ανωτέρους του μία συνειδητή ή ασυνείδητη ομολογία, φαντάζεσθε τι έχει να γίνει; Λογικό ερώτημα δεύτερον: Ποιος υποκίνησε, ποιος οργάνωσε τους γονείς σε κατάληψη του σχολείου και γιατί; Η υπό κατηγορία (..τότε) νηπιαγωγός είχε σχέση με όλα αυτά ή όχι; διερευνήθηκε αυτό κατά την διαδικασία; Αν όχι έπρεπε να ερευνηθεί;
Αν δεν ερευνήθηκε γιατί δεν ερευνήθηκε; Υπάρχει ευθύνη... κάποιων; ( Ήδη από ότι ξέρω, συγχωρέστε μου την άγνοια των ακριβών αριθμών, 4-5 από τους 10-15 περίπου γονείς που είχαν υπογράψει κάποιο κείμενο υπέρ της τ. απλής νηπιαγωγού, απέσυραν τις υπογραφές τους- γιατί άραγε-ερευνήθηκε αυτό το γιατί;) Λογικό ερώτημα τρίτον: Η πάνω από 20-25 χρόνια άμεμπτη προϋπηρεσία της Προϊσταμένης πρέπει να ληφθεί υπόψη για την διαμόρφωση κρίσης ή όχι; Οι όποιες κατηγορίες για παραβατική συμπεριφορά κατά της Προϊσταμένης στην συγκεκριμένη χρονική στιγμή, από την νηπιαγωγό, αλλά και από άλλους ενδεχομένως, μήπως εμπεριέχει και στοιχεία εκδικητικότητας,στοιχεία αντιπερισπασμού, στοιχεία εκδούλευσης κ.λ.π. ; Αν υπήρχαν τέτοια στοιχεία γιατί δεν κατατίθεντο στο χρόνο που συνέβησαν; Μήπως δοθείσης ευκαιρίας κατά το γνωστό "βρήκαμε παπά να θάψουμε 5-6" βγάλαμε και κάποιες προσωπικές αντιδικίες; Πως και με ποια λογική, με ποια αρχή δικαίου έγινε δεκτή η αναφορά της νηπιαγωγού κατά της Προϊσταμένης, η οποία έγινε μάλιστα μετά την αναφορά της προϊσταμένης της, και προφανώς θα εμπεριέχει στοιχεία αντιπερισπασμού;
